Вообще, вопрос очень хороший. Мог бы быть. Но замены-ы-ы. Каким боком конь относится к ладье? Тоже шахматная фигура? Это все? А менять название местности на название города, это воопще пинцет. НЕ было ответов Вильня, Полоцк? Да, понятно, что Полоцк не ложиццо в размер, а ВильнЕ (ударение переставлено, что допускается в стихах). Правда, мы и до этого недошли. И уж вообще ни в коем случае нельзя было ставить это первым вопросом.
- 3 не потому, что вопрос так уж плох, а за убитый факт. Жаль.

Вопрос красивый и лёгкий. Хорош первым вопросом. Но мы ничего не расслышали (конец зала + скорость) и не взяли.

Господа ведущие, ну вы же все периодически играете в зале. Вопросы и без того часто сложные, зачем же добавлять сложностей тем, что команда в условиях плохой акустики должна заниматься скорописанием. Неужели нельзя стих прочитать под запись. Ведь в стихе важна рифма, а еще может оказаться акростихом, а еще палиндромом - как брать в этом случае?
А кроме тгго, команды, сидящие возле сцены получают ничем не оправданное преимущество перед сидящими в конце.

да даже тем, кому было слышно, записать, читанное с такой скоростью, не представилос ьвозможным

Торопливость чтения взятию никак не способствовала. Сам по себе вопрос хороший, но кажется, что ставить его первым не стоило.

Не очень понравилась Мишина скорость чтения стихотворения и замена страны на город. Сам вопрос неплох.

Не плюс три т.к в пакете есть и получше, не плюс два т.к. для первого вопроса сложноват. +1

неплохо, мы правда не услышали пол-вопроса, и потому не взяли...а сам вопрос мне понравился - вполне себе берущийся

[Стихотворение читать один раз, медленно, с четким обозначением концов строк]
Автор(ы): Михаил Сагалович...
Ржунимагу

смотря кому что ставить. чтение - -3, вопрос - +1.

Вполне обоснованная замена. Постоянно противостояние ВКЛ и ВКМ называют противостоянием Литвы и Москвы. Что касается сложности вопроса, то достаточно иметь перед собой текст — и сразу понятно, о чём речь. Плюс Кубок-то Белоруси. Так что вопрос самый что ни на есть первый.

Основное значение замены - все-таки избавлять ведущего от фраз типа "назовите пропущенное слово мужского рода, единственного числа, в винительном падеже, 2 слога, ударение на первый", и даже неприятно, когда ответить легче среагировав на замену, чем "вникнув в суть вопроса"... Однако заменять то, что мы привыкли считать страной на то, что мы привыкли считать городом - верный способ убить версию, даже если она была на столе.

Хотя с другой стороны - оригинально и непривычно, когда замена уводит от ответа, если ее не разжевать.

Не понравилось, хоть и не играл его :)

Я таксама не гуляў) Але, думаю, калі б пасьпеў, а яшчэ б калі пытаньне было раздаткай, браць можна) Дастаткова няблага.

Ну и каким боком из вопроса видно, что он сменил профессию? Обычный бюргер - это уже профессия. Берется тупым перебором советских картин, где не так уж много заглавных героев. Не понравилось.

Блюз немного увёл сначала. Потом взяли.

Ну взяли по наличию имени собственного в названии, ну притянули сюда смену деятельности Шульца, ну взяли вопрос... А удовольствия не получили. Вот!

Взяли простым перебором. Блюз очень мешает. Думается, кто-нибудь, учитывая его, ответил, к примеру, "Антон Иванович".

Несложно. Сменил род деятельности, имя собственное - все есть.

как-то блюз ни разу не помешал...

взяли...не сразу...пытались сначала музыкантов перебирать и музыкальные картины, но потом зацепились-таки за имя собственное и докрутили

просто

Все-таки прослушал первую часть. Плохо, можно было брать

До чьего, простите, дня рождения? Моряка или Эйнштейна? Это становится понятно только из чтения комментария. Три раза его подряд. Кто на ком стоял?
И если даже абстрагироваться от этого, я все равно считаю, что наша версия про "негра преклонных годов", который встречался с Лениным, и не изучил русский гораздо красивее правильного ответа. Имхо.

дада.. мы тож чёта затупили про язык Ленина.. просто видимо надо знать куда и кого эти корабли рэдстарлайн возили..

<i>просто видимо надо знать куда и кого эти корабли рэдстарлайн возили</i>
знать, может, и не надо, но обратить внимание на то, что это бельгийско-американская компания, стоило

Подошёл игрок, сбил обсуждение, потом запутались в цифрах. Пока всем объяснял, что к чему, минута закончилась. И не взяли.
А жаль, вопрос простой.

Схема раскрутки:
1. Сколько в мире глубоких стариков?
2. Каких работников компании Red Ster Line Вы знаете?
3. Какие из вежливых и общительных людей дожили до старости?
4. Кому накануне 53-летия оставалось 19 лет до 72 лет?
5. На каком из мировых языков старик мог говорить?
Тьфу!
А если бы Эйнштейн на этом корабле в сортире рядом с морячком стоял, то вопрос бы строился от словосочетания Член команды?
Более бредового вопроса не встречал (при всем уважении к автору вопроса)

Вопрос перегружен малополезными фактами на узкое знание. Знать - можно. Выкрутить - только из языка.

Щелкнула. С формулировками да, есть проблемы.

Помогло то, что всю игру мешало - плохая слышимость в конце зала. Не слышали малополезные факты, поэтому и не стали на них зацикливаться

очень много фактов...запутались

Зачем вес вопрос говорить о моряки из американско-бельгийской компании "Red Star Line"?? это просто сбивает с толку. хорошая и единственная наводка только "язык".

Красивая наводка, но не вопрос...

а, так эйнштейн из бельгии эммигрировал

Ну действительно, из всего вопроса для ответа нужен (и может помочь) только один язык. Одно слово. А остальное тогда зачем?..

Ободрить начинающие команды. Мы перемудрили, но вопрос простенький. Ничего не имею против.

Версия, которая сразу и у всех. Плюс первый факт уже знаком был.

А вот это на редкость красиво и логично

понра. легко, но приятно и красиво

Это просто, взять можно по любому из фактов.

Сразу приходит в голову

для разрядки - легко и красиво

вот она неровность пакета! рядом с морячком - это

Ну, тут мы начали играть...

по первому придумалось, по второму так и не затопталось

Мы тупые=)) всю минуту просидели так ничего путного и не придумали...=(

Нормально. Но пара наводок еще не помешала бы. Мало ли что можно придумать к картинке. Фантазия у знатоков бурная.

чуть было не затоптали какой то заумью..

Немного сбивали непонятные приспособления на переднем плане. Но вообще несложно, да.

Замечательный вопрос. Жаль, не взяли

хороший вопрос. немонго сбивали странные штуковины в кадре, но взять вопрос это не помешало

Хорошо, не доперли.

не понравилось. но взяли.

взяли, но слегка коломнисто

куда тут наводки?? помилуйте!! комментарий дословно был воспроизведён ещё до зачтения вопроса. странные штуковины это обсерватория))

Хорошо)

Вроде просто, но вплоть до зачтения ответа был уверен, что-то хитрее и красивше.

На полюсе снимали, что ли?

на полюсе полярная звезда прямо над головой) фактически в зените)а это гдето в средних широтах

Тогда должно вращаться в одну сторону, а не по кругу, разве нет?

ахаха, Онегин)) по-моему, это очередной плюс к твоему заслуженному званию)))

Впрочем, да, это мне плюс)) Я исходил из того впечателения, которое появилось на игре, что эти хреновины в кадре нависают над. А если картинку посмотреть, то видно, что они сбоку. Тогда да.

не зря мне упячка снилась перед игрой

Вообще-то, и спартанцев было далеко не 300. Про памятник не знали вообще. А вопрос хороший. Но его надо читать медленно, четко и разборчиво. А так, как оно было прочитано - шансов нет.

как то Сперхей выпало блин что греческим пахнет... а так берётся

Первая секунда.

половина вопроса (вместе с названием реки) ушла в эхо - это раз.
Несколько бригад это на самом деле очень много, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТРАНЫ МОЖЕТ СОСТАВЛЯТЬ ДО 3 000 ЧЕЛ.. Это вам не 300 человек, что по штату эквивалентно одной роте. В итоге вывод напрашивается, что местность как-раз таки ХОРОШО ЗАЩИЩАЛАСЬ.
Так что никакого посыла к правильному ответу в тестве вопроса я не вижу.

Я что-то не понял, это впорос на знашку или на озарение?

rabbit, так об этом и речь. Местность изменилась настолько, что там, где Леонид сдержал персов с ротой, пришлось поставить несколько бригад.

Стельмах!

не взяли...сразу не в ту степь понесло

вот ето неплохо. опять таки полкоманды слышало совсем другие реки на совсем других языках совсем других стран, но те кто услышали сразу взяли.

Зачем тут слышать реку? О_о
Для взятия важно только знать, что речь о русле реки. Да и то неважно)

Вообще как-то...((((

знашка, озарение... нормальный очень простой вопрос

HorNet +1
Вось гэта па-мойму і ёсьць галоўная адсечка, а не рэкі ці вулканы)

Ужасный вопрос. В нём нет ничего (!!!), что наводило бы на правильный ответ, давненько такого не встречал. И вот эта цифра в 40 человек меня поражает. Должно быть, источник читали.

igolse, это число.

Убицца веникам. Лазил по ссылке, чтобы понять смысл первой посылки. Перевести корявый канцелярит на белмову и совершенно не думать о том, как это будет восприниматься на слух.
Редакторы должен был сделать следующее:
1) УЁН дзяржаўнай службы не спалучаны з такой небяспекай, як ваенная служба. Абсолютно не обязательно делать Примитивную кальку.
2) Раздать первую фразу на бумажке. И, вуаля, вполне себе вопрос.

Лаўрык сказаў: «Сярэдні род». Напісалі і ніхто не заўважыў падвоху. Крыўдна.

Взяли только по 2-й части вопроса, первая совершенно не воспринимается на слух. Так, набор слов.

Вопрос на белорусском про белорусский. Наверное, хорошо.

Я сказал: "Сярэдни род!". Сусел: "Нияки!".

да отличный вопрос! очень красиво!

а мы точно такой же калькой перевели "средний род" как "сярэдни род", не задумавшись над правильным его названием на мове.

Идея хорошая, но первая цитата в переводе ужасна. "Такая опасность, как военная служба". :-\

хорош,но первая часть - притянута за уши

Не ведаю, як хто, а мы дакадна зразумелі менавіта так: ЁН спалучаны не з такой небяспекай, з якой спалучана ваенная служба. Ці хтосьці лічыць ваенную службу небяспекай (небяспекай у дадзеным кантэксце)?

Непонятно, испортил ли вопрос Миша (все-таки первый на мове, было непривычно).. Сейчас прочитал - очень понравилось

Ганьба мне! Хаця, ўлічваючы, што сярэдні род зьявіўся сэкунд за 10 да здачы, мабыць проста не хапіла часу нармальна дакруціць. Пытаньне лічу прыгожым, хоць і ня лепшым з белмоўных у пакеце.

Потрясающий вопрос... Берется на последних секундах, несмотря на кажущуся простоту, но берется ведь!

Как доказал Миша Демин - это берется. Как, я не знаю. Но берется - это факт. Впрочем, о почти всех вопросах можно сказать тоже самое.

Как не странно берётся.. чёлкнуло после турсайтов и славянской краины. (помог так же читаный в детстве книжонк про габровцев типа они там как чукчи в СССР в смысле героизма в анекдотах). А Тарашкевич он всё расставил по местам в смысле различия слов в две букву.

Секунд 20 нават круцілі.

А вот это действительно понравилось.

Есть, есть думающие и знающие люди в команде.

Хороший вопрос. Со второй сторны - юмор, славянская страна, с первой - библия, и все так чудно складывается

красиво!

вкусняшка)))

Услышал в начале обсуждения "габраўскі", через десять секунд щелкнуло.

Геер - палец. всё. сам не в курсе как берётся.

Онегин, очень просто берется,про Габрово его юмор думается сразу...остается только прикрутить евреев

с пальца, как ни странно)

Габрово - само берется, дальше - Вангой.

а тарашкевич - габровец?

нет, просто в совнаркомовщине нет слова "габрэйскі", а есть "яўрэйскі"

neo-C5H12 +1)
Насамрэч і бяз гэтага веданьня можна ўзяць. Па мне таксама "смачнае" пытаньне. Габрава з далёкага дзяцінства і кніжак з савецкімі анякдотамі ўзгадваецца, а слова "габрэйскі" я й сам часта ўжываю)

Пальчики оближешь! Респект вопросу. Красиво.

Логично и понятно. Без базара +2.

знание всяких легенд и прочей истории явно не наш конёк. за сим ничо непридумали.

А тут сразу.

Насчет понятно - это кому как. Беглянки - они ведь разные бывают. Та же Василиса кидала всякие предметы быта вроде гребня за спину, и там леса и горы вставали. Как отсечь?
А песочек-то по-разному можно использовать

Вопрос логичный, знаний не хватило.

Известный факт

не понравилось(((

Версия была. но опять таки долго воспроизводили вопрос(( хотя параллель неплохая.

слив формулировкой

Ганьба мне-2 ) Як можна не памятаць першую ж задачу па аптымізацыі, маёй спэцыяльнасьці. Хаця ўсё-ткі цяжкавата здагадацца, што ён рабіў з пяском, але пытаньне лічу вартым.

кстати, если б шкура была не воловья, а бычья, дидона бы отхватила *намного* больше земли

Вот это жеееееееееесть... На отрыв вопрос. На ту команду, которая действильно состоит из одних Олегов Сивченков.

А из чего вытекает первость во второй цитате? Тупо попали пальцем. Яндекс жжет, я понимаю, много еще можно наделать таких вопросов.

Около минуты придумывали, как подвязать сюда Анну Каренину. Придумали, написали, ответили.

Очередной взятый вопрос, не доставивший никакого удовольствия

взяли, но вопрос притянут за уши

Если бы просили заполнить пропуск- не взяли бы. А так, вопрос становится довольно легким.

Первый вагон не очень хорошо в цитаты вписывается. Ходили вокруг поездов всю минуту и таки написали авторский ответ

с громким смехом на 59-ой

Первый вагон поступит уже... и бла бла бла - помоему устойчивое словосочитание. вопрос мне понравился.

Попали пальцем тоже

ну, пальцем в анну попасть несложно

Ганну, думаю, напісаць усе павінны былі, але і "першы вагон" нас стале быў. Таму пытаньне лічу нескладаным.

Супер. Одно удовольствие играть. И не лёгкий, и берётся.

Понравилось. Посмеялись. В принципе, правильная версия не задавливается. Хороший вопрос.

Как-то не пошло обсуждение... Написали пляжный волейбол, хотя понятно было, что не он.

В целом, нормально

тоже написали волейбол

Да, нужно было подумать об этом :(

хорошо.несложно.приятно

Какой-то ужас.

всю минуту искали игру "между берегом и водой" нашли пляжный волейбол, хотя как отсекается пляжный футбол, фрисби и т.д ?? до гольфа не дошли в силу неизвращённости мышления. да и факт похрамывает на все четыре лапки.

Всё пляжное отсекается тем, что оно — хоть и бывает от безысходности на реке — подразумевает море. А в море акулы, но не крокодилы.

А гольф затаптывается тем, что эта группа населения 3-я по нападению аллигаторов, неужели так много народу играет в гольф? Или игроки в гольф дали денег на съемку передачи?

Конечно пляж, море, а где в чехии море? А она одна из первых стран в которой появился пляжный волейбол...

Взяли

Любопытно, интересно, даже хорошо.
Как брать - непонятно.

даже мне понравилось

Если вы хоть немного знаете гольф, то знаете и то что
1) Территория "игровой площадки" очень большая
2) Игрок должен ударить по мячу с той точки, где упал мяч после предыдущей попытки, будь это хоть в 10 см от носа спящего аллигатора.
Все волейболы и футболы отсекаются тем, что маленькую площадку легко оградить, обезопасить, сразу выбрать в удобном месте, да и ни одно животное не полезет туда где собралось много самых опасных животных - человеков.

не хватает отсечек

Коломна. Версия "пляжный волейбол", например, убивает всё обсуждение сразу.

Несколько необычно, но вполне раскручиваемо. На командное мышление. Неплохо.

Секунд 5 понадобилось.

Вот честно говоря, не взяли, но мне лично понравилось.

Жестковато.Искали две буквы, но даже при появлении "хода конем" зебра неочевидна.

Хорошо. Замена помогла отсечь тот самый ход конем.

неочевидно как-то

Занятно, хоть и недокрутили.

вот ето красиво. не сделали шаг от "хода конём" до "зебры". к томуже и замена почти прозрачная

Я лично от зебры брал...

несложно, жалко что затупили

Надо говорить про замены в начале. Это первый и не последний раз в пакете. Что стоит сказать?

грамотно

Возможно, красивейший вопрос пакета, помнился еще долго после игры. Не докрутили... :(((

Просто. Последнее предложение в вопросе подсливает его, имхо? Нет?

Вся представили себе такую кровать в виде некой капсулы, а потому про необходимость зонтика никто не подумал. Вопрос на «не уронить»; уронили.
А Джейми О'Ши пусть себя убьёт: как можно спать на улице, стоя и даже не в капсуле???

Изобретение бредовое, но зато вопрос берется

Элементарная логика+знание, и вопрос взят.

Хорошо. И снова не подумали, ай-яй :(

легенкая такая двухходовочка

просто просто.и всё. нет слов. нет эмоций.

Па-мойму, фармулёўка пытаньня зьлівае, хоць год дакладна ніхто і не памятаў.

Легко и приятно.

ужос

Банальная коломна, почему-то пропущенная редакторами. Мало ли чего можно на сочинять, добавив 4 буквы. Наш Сенсамундсен ничуть не хуже и больше похож на реально существовавшую фамилию.

только вот реклама — двигатель торговли. а прогресс двигает лень

угу.. коломна. редакторам незачот

к сожалению, согласен с Хэмишом. действительно, сенсамундсен не хуже.

Секунд 20 пришлось доводить до команды, что речь про Амундсена (услышал фамилию, по ходу, только я — самый конец зала, хера там). Не говоря уже о том, что про движение прогресса совсем не воспринялось.
Потом в основном в конец слова пытались чего-нибудь добавить. Так ничего и не вышло. А вопрос хороший и несложный.

Сенсамундсен хуже на одну букву, не надо.

А чем Сенсамундсен хуже? Все в вопросе на него указывает. Может как-то стоило отсечек добавить? А если учесть, что Сенсация - она и в Америки Sensation, а реклама - advertising, то...
Злые вы!

Аналогично написали Сенсамудсен. Непонятно, чем это хуже.Во вопросе не указано, на каком языке писали журналисты, ибо, например, advertising никак не ложится.

а из какой страны были эти "некоторые журналисты того времени"?

Куча вариантов, ничем не отсеченных

а вот это - сакс..."Сенсамундсен" написали - чем хуже?

Аналогично Сенсамундсен. Страх и ужос.

Да!! это муть. всю минуту подставляли в конец Амундсена. банальный наброс версийпоказал что цензурных и не цензрных вариантов с применением других языков показал что вариантов больше 20ти!!!и ето только подставляя в конец. блин тем более "удлинняя"......

Славамундсен :-/

А почему бы Сенсамундсен? Чувствую, здесь есть какая-то подоплёка...

овно самое

Совсем коломнисто.

да-да, negro, у нас в команде тоже так подумалось

У нас атрымаліся нейкія японскія журналісты: Амундсенсаци ) Карацей, было б указаньне на савецкіх, стала б менш каломніста, але ўсё-роўна...

У нас было лучше, чем Рекламундсен, AmundsenSE NO!

Неудивителен результат в три взявших команды. Недоработана формулировка как-то. Вот у нас была версия Мюнхамундсен сразу. И зачем дальше обсуждать?..

как вопрос плохо имхо, хотя брать нужно

"Был обнаружен стреляющий мобильник" Слышат выстрелы из шкафа, открывают, а он лежит себе на полке и стреляет. Да, литературного таланту редакторам не занимать.
Вообще, играбельно. Так мне кажется

Первая секунда.

Madhamish,
Слово «стреляющий» вполне себе имеет значение «способный стрелять».

Главное что берется, но красоты маловато.

Вопрос простейший, и этим опасен.

Взялось, но понравилось не очень

мы дебилы((( на столе все было...перекрутили

Терпимо, хотя думали Collecting people / Correcting people / Corrupting people и не придумали в итоге.

а какие слоганы ноклы, затасканые до-немогу вы ещё знаете???

"обратите внимание на игру слов"

никто в команде не расслышал название.
поэтому было без шансов

Жесткий сюр. Если не гроб, то близко к нему. Как вы себе представляете "жыхара Барнаула, якi цiкавiцца у самога сябе дзе яго край, i якi адказвае на яго дзякуючы геаграфічнай карце". Вам тоже надо глобус, на вопрос Где Республика Беларусь? Где, где, в Караганде.
Попахивает ЧЗВЧГКНей из-за Караткевiча.

Эхх, такое добрае пытанне... Вось навошта ж ты, Міша, супыніўся перад «дзякуючы геаграфічнай карце». Я так зразумеў, што гэта і ёсць адказ на пытанне. А таму першая версія была адразу адкінутая:
— Дзе мой край?
— Дзякуючы геаграфічнай карце!

Плоховато. Игра слов не удалась. Почему Барнаул, а не Хабаровск, чтобы с названием края хотя бы совпадало?

отлично...

Не гроб :)
но как-то не то

это вам не Паулюк Багрым

Жест(о)ко!

хз, дима знал
я зато знал багрыма. жаль, в этот раз про него не спросили

Первая секунда, но вопрос не понравился

Как бы я не фанател от Караткевича, вопрос представляет собой свою игру за 50 на тему "белорусская литература". И Владимир Семенович полминуты минимум отнимает на кручение (недоверчивое, правда, потому что на мове) Высоцкого.

Наводку про "занятный факт" просщелкали. Вопрос вообще хороший.

тут даже наводка если б была "занимательный факт"... и то не знаю. опять же откуда вытекает собственно автор серии ? типа надо знать первое издание или как ? имхо непонятно через как брать - только по наводке.

Как-то тяжело выйти.

Оч красивый и ЗАНИМАТЕЛЬНЫЙ вопрос

понравился вопрос, хоть и наводку продолбали. не взяли

Слово "занятный" убило интригу в вопросе.

Понравилось. И наводкой, и вообще

прощелкли наводку...написали "Макаренко"

Не учли "занятный", на 10 секунде после сдачи дошло.

"Занятный" это слово похоже услышал только Рух.
- занятный факт! - Рух
-занятный? - я
-занятный! - Рух
-жаль был бы занимательный, был бы Перельман - я...
но етот диалог никто не услышал...

Онегин, Жесть)))

ну да, занятно. собственно по этому слову и берется, конечно

Коломна. В чём вопрос? Вот я например про ЖЗЛ знаю горьковскую, и что ее раньше Павленков издавал. Пропуск - "биографическая". Ответ Павленков и дальше не обсуждается...

Хороший вопрос. Единственное, не хватает отсечек. Варианты ЛЖ-дмитрии, ЛЖЖе-дмитрии и проч, слабо отсекаются.

Вот как раз сейчас ИЖ усиленно думает, засчитывать ли ЛЖ...

Если бы было сказано в вопросе LiveJournal, а не ЖЖ, может быть, правильный ответ возник бы раньше, чем ЛЖЖедмитрии..

Ребятки.. а что такое ЛЖЖ ? понятно ЖЖ .. а ЛЖЖ ?

Долго думали, как всё-таки написать, но написали правильно.

Хоть бы уж в тексте вопроса вместо Живой Журнал сказали Live Journal - хоть намек был бы откуда копать, а так только если случайно наткнешься на идею

Наверное, хорошо. Мы не доперли.

Не вижу разницы между LJ-Дмитрием и всех ЛЖЖ-Дмитриев. Неологизм есть, приставка есть, созвучность есть. Отсечки нет. А по факту LJ-Дмитрий - и ничего не поделаешь

ну нет...нехорошо...из массы вариантов сложно выбрать нечто вразумительное

Печально как-то.

"отличающийся писменно" подразумевает похожесть фонетически....
этж на каком языке эЛ-Джей-Дмитрий прочиать то нужно? но мы взяли

Нормально, хотя капитана пришлось уговорить)

конечно, прием заеJJен, но вопрос, к сожалению, понравился

Хороший.

Ничего.

берётся без всяких трамваев желаний.. чисто по НАВОДКАМ. надо прибор который фонит по всему диапазону, т.е. всякие мобилы и прочие такие штуки отпадают. А перевели стрелки однозначно выводит на чтото железнодорожное ну и трамвай выскакивает. хотя споры были

«Желая» не услышали, про связь «наводок» и трамвая не поняли. Зато эти «наводки» увели команду в сторону всякого ориентирования и навигации. А мою правильную версию задавили... Обидно.

Если трамвайную линию зачтут - то вопрос неплохой, а если только трамвай - то излишне узкий критерий зачета. Стрелки - они-то и на троллейбусной контактной сети бывают

Долго мучились из-за знания того факта, что гонка была ночной. В итоге вышли в верном направлении.

rabbit: мы линию откинули через "находившееся в тот момент"

а "находившееся в тот момент" было включено в вопрос как раз, чтобы откинуть линию :) все четко, имхо

упс...а мы были уверены, что Герчиков - автор))) а вопрос клевый...хоть мы и не сразу доперли...
только вот я не пойму, если "трамвайные линии" зачтут...это как это они могли оказаться "неподалеку в ТОТ МОМЕНТ"... они переносные че ли?

ребята!! чёрным по делому " находившееся в тот момент неподалеку от этого поворота" это значит что объект движимый!!! трамвайные пути к сожалению намертво лежат в земле сырой!! наводка "желания" которая к томуже была не прочитана как например наводка "наводка" - чётко и ясно, ничем не помогла, а может быть даже и усугубила... а так вопрос не плохой и берущийся только вот Сингапур и трамваи))

Хм, что это был трамвай - кстати не факт. Мы написали "метро" и считаю что были правы. Некоторые источник на это кстаии косвенно указывают. Например данный тип транспорта (правильней его назвать "подземный трамвай") находится в подчинении Сингапурского метрополитена..

затоптали трамвай электропоездом...

И кто ж будет трассу для Ф-1 у ветки метро прокладывать? ЖЖ-Дмитрии?

Метро еще тоже. Метки есть, но в Сингапуре метро не подземное

трамвай желаний? это порнофильм?
Швыня, правильно откинули. А кто не откинул, тот 28 не набрал

эээ... каким боком тут трамвай? один из самых неудачных вопросов пакета...

Команда проанализировала причину поломки и выяснила, что виновником может быть трамвайная линия, проложенная рядом с 13-м поворотом...

почему "трамвайная линия" - незачет ?

Мы хоть и взяли,но простите как ето брать если тупо рание не читал эту цитату?

ЧЗВЧГКНЯ. И все.

Нашлись знающие люди. Для них этот вопрос взялся за секунду. Для тех, кто не в теме, он не взялся бы вообще.

А вот никак нельзя было сказать или выделить, что СУЩЕСТВУЮЩИЙ тоже замена? А то пришлось мало того что цитату пытаться вспомнить, так еще и НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ растения перебирать. Ольга, зачеим тебе это?
Есть ведь любители накатать вопросик из 20-30 слов текста, бодренько и невнятно его прочитать, а потом спросить какие 8 слов, (из уловленных командой пяти) были заменами

Это жесть.

Жестоко. Ну, зато дает умным людям проявить себя

знашка цитаты...без этого - никак

Знаете цитату - окей, не знаете - хуэй...
Рух взяв - умный мужик...

Мы взяли без знания цитаты.

Вопрос как вопрос. Работы автора/редактора почти нет, +1 Паскалю. И замены такие лучше в начале вопроса сказать

хорошо, что негр знал, что это сказал декарт
к сожалению, вынужден согласиться с хэмишем

Да, про "существующий" - ни слова. Почему именно тростник, мне не ясно. Вообще неизвестно, как брать.

Исключительно на знание высказывания о тростнике. Хотя и рука не поднимается поставить ничего кроме +3, потому что ну очень самолюбие тешит... :)

щачло попячса

ЧЗВЧГКНЯ продолжается. Без знания сказки шансов нет.

ну сказка вопчем довольно известная.. или эт я просто такой старый что в детстве андерсена читал ?

Ну это вообще младшим детям вопрос))

Песенка узнается. Сказочка вспоминается (хоть и туманно). Китай тож вспомнили. Неплохо

Записать песню соловья - это, конечно, здорово придумано. Взяли, но лично мне не понравилось.

Хороший вопрос, пусть и простоватый.

ай прикольненько

вопрос взят как и про звёзды - ещё до полного зачтения...

Очень понравилось.

Сказка известная, так что нифига не ЧЗ

чо чо чо?
на этот вопрос у нас в команде традиционно ответил николай

ооо, как мы пели, кааак мы пели...
за караоке спасибо
хэмиш, детства у тебя не было

Красиво и легко.

во, этот мне очень понравился, еще когда читал пакет дома

сразу шота вылезло пр Лобачесвкого Римана и прочих искривителей.. ну а корабль в бутылке помог понять шо эт не мёбиус а клейн )) хороший вопрос.

Первая секунда.

Клейн сразу появился. И не было причин его отвергнуть.

Наверно, редакторы хотели уже на 22 вопросе отбить желание играть дальше. Серия жести вполне удалась.

Очень понравилось, клева

1-я секунда.

опять знашка

Приятный вопрос

Да знашка! да жосткая! но какая красивая)
жаль только думали до неприличия долго!

Красиво очень

да, хороший простой вопрос

стельмах умный, стельмах молодец

Написали Босха. "Корабль", "изломанные или причудливо вывернутые"... Ну что не так?

Красивый вопрос

што такое клейн?.. Свояк за 100, даже не за 50. Мы всей командой услышали ответ КЛЕЙ.

Первая секунда.

Круто. Но вот из вопроса вроде бы следует, что "ребенок" и "мир" - это аналогично, или нет?

Полегчало. Увидели, что и мы можем играть. Спасибо, Олег.

сразу...с нескольких пальцев...очень просто

"...и честно делит ставни пополам" ну и кто что ещё пополам делил??кроме Соломона и Бродского??

Этот тихоокеанский архипелаг, часть которого входит в состав государства Папуа-Новая Гвинея...

И все, и весь вопрос)))

мы туповаты, но пассаж про поступание островов с миром хорош

Приятно.

Песня Высоцкого, имхо, скорее сбивает, чем помогает..

а разве мим это жанр ? мим эт типа амплуа... а пантомима эт жанр.. шо думает общестенность ? редактору птичка.

Тоже просто. И намёк на Высоцкого услышался.

Ну вообще хороший вопрос. И даже взяли. Но вставка из Высоцкого способна только сбить, но никак не помочь

Мим появляется сразу. Вообще, половина вопроса не нужна.

Тоже хорошо.

Как-то так, не очень интересно

берется отовсюду...

хде песня Высоцкого??? мы брали так: Париж - жанр сценического исскуства - ~1850 - мим!

"услышать", жанр сценического искусства, Париж. Всё. :))

Сразу стреляет

чотка
высоцкий, правда, только мешал

а вот мне кажется, что написавших 'мим' - на кол. форма в вопросе нахуа?

Редакторская группа проверяла. Мим это также и название жанра. А "типа амлуа" - это "типа герой", "типа король", "типа инженю" и так далее.
Так что не надо на кол тех, кто ответил "мим". Они умные, интеллигентные люди. Их надо ценить и беречь. Мало их. И вообще - добрее надо быть...

можно сначала на кол, а потом ценить и беречь

леша, спасибо, просветил)
пойду схожу на кол в воспитательных целях

Народ, а чем мешал Высоцкий?

А по-моему вопрос очень лёгкий!?

простовато по моему.

Первая секунда.

Тоже вот логично, и в вопросе все на местах. Пугала только легкость взятия - вдруг не учли коварства авторов?

Несложно и изящно. Разговорчивость сразу логически вытекает, а находка укрепляет в подозрениях.

Не сложно и нормально.

легко, но красиво

находка+"почти ничего не ел" и всё. этого было достаточно. довольно просто

Настолько просто, что даже не поверилось

как бы да

бедный Лябедька )) но ваще ничо вопросик такой из ничего :)

Вельмі прыгодае пытанне. Ухапіліся за тое, што краіны пачынаюцца з «А» і «Б», і страцілі яшчэ адно ачко. Спрабавалі і прыдумаць, што звязвае Аргентыну і Балівію, прыдумалі Анды, а што ўздоўж іх Чылі — не падумалі.

Долго крутили географию, когда появилась версия Каля Чыли - было очень приятно. Изящненько, главное расслышать текст вопроса

Докрутили. Уфф...

Географические извращения продолжаются. Вполне себе естественно на вопрос, куда ты ездил в отпуск, отвечать: в Евразию. Удачное перечисление Аргентины и Боливии наводит на мысль об алфавите и об обучающем стишке. Не нравится. Чисто ИМХО.

Хорошо

отличненько))) на первой секунде...

долго мутили с предлогами. но всётаки павильно. вопрос ничего но слишком просто на отбор.

Прыгожа, але мы, на жаль, не адказалі. Прыдумалі Ла-Плату (Лапы і Латаць).

А мы придумали Парану и "паранiцца". Вопрос красивый.

не проявили внимания - ответили "У Чылі" (

Суперский вопрос... Тупари вроде нас так и написали "У ЧЫЛИ"

Мне вопрос понравлся!!! Главное и со смыслом и в тоже время прикольно!!!!

англоязычная мы не услышали

Вот-вот только здесь и увидел

вот шо мне никада не нравилось так эт качество раздаточного материала.. или это делают намаренно шоп усложнить вопросы ? тут и так блин попробуй догадаццо если даже сходу ясно что это авианосец.

Недаперабіралі Быкава. Потым недаперакладалі на англійскую мову тое, што было на малюнку. Яшчэ -1 да свайго выніку.

Изящно, хотя слегка жестковатая знашка английского, если в команде нет милитаристов. (благо они есть во многих командах)

все, что нужно - знать перевод "авианосец".

Вероятно, ведущий посчитал, что сказать англамоўная - слишком просто для играющих команд и выбросил это прилагательное. Мы тоже не слышали.

Тоже слово "англоязычная" прошла мимо, странно

а вот не понравилось...без добротной знашки английского - без шансов

жесть как она есть

хороший такой вопрос

- как авионосец по-английски.
- кэриер.
- наверное либо карьера? либо чтото вроде "генералы песчаных карьеров".
но опять осталось не услышанным....
а так очень даже на ладонь похоже, тока хде сердце?

А мы забыли.

взяли

Такие вопросы отбивают все желание играть.

Matsatsuk, так а вы вставайте и уходите, чего через силу играть-то?

Эээ... Вон из пакета такие вопросы.
лосс, вон из обсуждения с такими комментариями, позорник.

не помню точно, но кажется, что зачитали не совсем так, как хотел автор

Что-то было вроде "Надеюсь я прочитал раздельно второй раз". Зачем портить хороший вопрос? Читайте как есть.

эх, сам свой вопрос чтением слажанул :'(

слажали всей камандой.. хотя то шо это ольги было..

Ну блин, ребята. Капитализация всё-таки относилась к Y! А потому мы целую минуту крутили Оль и Ольг на месте икса. Обидно за вопрос.

Идея очень интересная. Реализация самую чуточку подкачала

Задумка блестящая. Исполнение вызывает вопросы.

Ни фига не понял на игре, сейчас прочитал - очень понравилось. Правда, зачитывать надо нормально, согласен. А так, мы были далеки от мысли.
Камень редакторской группе. Неужели нельзя первое предложение написать понятным языком. Как по вашему передавать эти ваши тире при чтении вслух? Неужели нельзя написать "Слово ХУ слитно в словаре Ушакова поясняется, как ..." Ну и далее по тексту.

Да, вот прочитал и понравилось, а в воскресение совсем как-то никак

задумка хороша, с реализацией хуже...может надо было как-нить с раздаткой?

Попячса!

помоему прочтение раздельно не сталобы для нас хоть каким-нибудь толчком....

«Что мы, несколько пренебрегая капитализацией, заменили на X, а что на Y?»
И всё-таки... Неужели только нам в этой фразе увиделось, что капитализация изменена у икса?

мише минус в карму

Ну это уж... Ну постеснялись бы играющих что ли... Не было что ли нормального факта чтобы настолько высосанный из пальца вопрос вставлять?.......

Первая секунда.

Взяли бысто, поэтому было время перевести дух после предыдущих жесткачей

Палец в команде помешал какому-либо обсуждению.

На щелчок. Нам не щелкнуло. Я бы хотел к слову повесть увидеть советского писателя, а так извините, слишком широкое поле. Ну это мое имхо. Вполне беримый вопрос, но честно говоря, наелся уже такого рода вопросами "Вставьте в текст пропущенное".

поговаривали, что на щите и мече последнем в квартете играли такое:)

играли))) тоно играли)))

Говорят свечка...

Город Героев-2006

Кому и кобыла — свечка. А кто и цитату знает.

Хорошо. Жалко(

хороший вопрос на хорошую память

Супер. На перебор.

длинно и вообще

угу.. длинно. пока дочитали начало уже забыл.

Было бы логичнее этот вопрос поставить последним, а не сливки. Плюс как-то не выбирается. Начинаешь думать про Монтескьё, потом устаёшь и вообще перестаёшь понимать, что тут к чему.

Кашмар!

Очень длинно. Нельзя такие вопросы на слух.

Что вы от нас хотите? Много текста, утомляющего и не дающего практически ничего в поисках ответа. Автор читая книгу увидел в тексте знакомое слово? Поздравляю :)

сакс

Красиво.

Ужасно, такое на слух не воспринимается в принципе...

это не вопрос а убийство....
да ещё и при таком чтении половина ушла в никуда...

Убили вопрос. Скажите в самом начале, что заменено, неужели так сложно? Ужас.

очень красивая цитата, послушали с удовольствием

Прослушайте «Избранные произведения о духе законов» Монтескье ;)

guard, мне тоже понравилась. "Апелляция есть измена и беззаконие". ИМХО, каждый вопросник и редактор должен выбрать ее себе в качестве девиза.

*показывает табличку "сарказм"*

Действительно плохой вопрос. хуже только про вдов оль.

комментария не хватает

но зачем в вопросе ICBW?

О_о

Итальянская организация ICBW - лишние, имхо. а остальное понравилось

зелёных на них нет.

Не знаю, как это брать. Была хорошая версия ICQ: тут тебе и цветок, и многочисленные жертвы, и первые две буквы названия организации. Её и написали.

Понять чего хочет автор при такой формулировке тяжеловато, хотя секунде этак на 3-й после сдачи бумажки дошло. Жаль

Эх, 61 секунда. Но опять-таки, много лишней информации. Как-то подсознательно настраиваешься на значимость всего, что слышишь.

Какой цветок? Какие жертвы? Каким боком здесь сапер выводится? Только через ЖП? Честно, говоря, думали что жертвы какой-то азартной игры, и долго ломали бошку, какую игру можно прекратить наступив на цветок. Не вопрос, а сырник.

Сыроват вопрос, не хватает чего-то

не зашло никак

блин это воопще АДЪ кромешный!!
на куда тут сокращение организации??

А я придумал, но не объяснил...

о да, ад, о...

Сложно, слишком.

А кто еще?

ХоХ: Ольга :)

да, как я понимаю, заряжалось на то, чтобы все таки начали играть. или прекратили? как там правильно?

эт чиста проверить реакцию ?

Тут аніводнага лагічнага кроку рабіць не трэба. Сваяк за 20.

Настолько просто, что даже неинтересно. Хоть бы уж по-русски зачитали

Сколько б ни мучился, другого бы не придумал.

Ага, редакторы вспомнили, что есть всякие команды и более сильные и более слабые. Уважая их великодушие, оценку ставить не буду.

Алесь, за 10

В никуда, хоть и взяли. К чему вопрос?

первая версия - правильная
вторая - "а может это покупка?"
третья - "нет всётаки первая!!"

это ЧГК??

Долго убеждали Онегина - что енто простой и тупой в лоб вопрос...без нае...обманок

Два подряд вопроса для детей Поволжья. Несколько выбивается из общего сонма

о да, начали играть к 32 вопросу
эстонский патрон?

Легко и приятно.

Лонгин сразу все сливает

Мы сидели в конце зала поетому честно говоря Лонгиния в начале вопроса не слышали, правдо всеравно взяли,но без него вопрос смотрелся куда болие привлекательно...

Епрст Лонгин вначале был ^_^ А мы без него как-то)

да.. без Лонгина сложнее бы было.

Аххахаха!)) Мы не расслышали, кто там задаёт вопрос, и ещё минуту мучительно соображали, что же это может быть. От безысходности написали копьё Лонгина.

Вот кто задает вопрос - ушло в шум. Поэтому все раскрутив собственно лонгиний и написали. А тут просто копье оказалось.

А мы вот Лонгина не услышали, поэтому его и ответили.

Мы услышали что то типа Хр-р-р... ГИН!!!!
Потом на стадии написания ответа кто-то вывел от обратного вслух: "наверно этот самый МГИМ и был тот воин, что ткнул копьем "

Несложно

слив...

нож + Лонгин = копьё...
всё...

И мы услышали вместо Лонгина что-то односложное. :(

Вопрос задает Мебиус...итак это можно сделать из листа бумаги склеив его хитрожелтым образом,чтоб получилось нечто вроде 8ки...Только Мебиуса в ответ не пишите - мы ж его в вопросе вам намекнули,ОК?

Не услышали Лонгина, посчитали версию "копье Лонгина" даже слишком очевидной.
Вот так Лонгин и сливает ответ, и отсекает уточнение.

копье-нож=лонгин?

второй минус мише в карму. большой причем. услышали 'вопрос задает хррбульбульбульи', в итоге выбирали между 'копье' и 'лонгин'. ну кто ж знал, что вот это хрбульбуль лонгин и был...

2 guard
это глюканула сохранялка смешав комментарий к этому вопросу с комментарием к вопросу про аквариум :)

макс, +1

Кенга, вопрос задавал хабибулин?

женя, долго выбирали между лонгином и клюшкой

Кенга!, клюшкой? Э-э, так это вы не про того Хабибулина подумали...

оказывается, Лонгин...
А мы всю минуту с Лунгиным сидели...
вот же...

Хороший и несложный вопрос.

Чего-то народу не очень нравится. А мне вот нравится :)

не.. ну ничо такой вопрос всё логично.

Первая секунда.

Вот могут же красиво вопрос построить. И логика замен на месте.

Одежда, Гоголь. Но почему-то долго думали.

Ну, нормально так.

Нормальный вопрос

просто очень...даже слишком

секунда десятая. но вопрос хороший.

стрельнуло

По цитате взял, чуть ли не впервые)))

нормальный вопрос, все мы из этого выходили

Супер.

редактору настучать в бубен.
версия была сразу про восход земли. шо значит "ВТОРАЯ ЧАСТЬ НАЗВАНИЯ ИЗ 2х СЛОВ" ?? есть такое слово "ОСХОДИТ" ?

Несложно и со вкусом

Когда поняли, зачем "В", сомнений не осталось. Неплохой вопрос.

да, это буква "В" воспринимается как предлог и все портит

Я, может, дурак, но объясните мне, для чего было дан, но дышит.
В итоге, как выбирать из трех? Причем третья, самая маловероятная?
Ко-лом-на.

Че-то опять глюкануло. Вот что я хотел написать:
Я, может, дурак, но объясните мне, для чего было оставлено В. ИЗ каких-таких высоких соображений? Я это понял, как предлог, а оказывается это первая буква слова незаретушированная почему то.
Впрочем версия на столе была? почему не написали? Ответ в первых трех словах данного комментария. Незаретушированных.

какого ... было оставлять букву "В"... она чертовски сбивает...

1. Объяснил что "В" - это советский корректор не нажал лишний раз на "бэкспэйс".(вот тут все посмеялись но этож образно - про "бэкспэйс")
2. провёл для Геера краткий курс астрономии.
3. поклялся Гееру вывести прямо сейчас тут на месте в этом зале почему 20%.

Вот этот классный вопрос мы хотели поставить на второй тур лиги А. Но он нашёлся в базе (хттп://дб.чгк.инфо/files/tel01sup.5-a.html#13). Единственное, чего я не понял, — откуда всё-таки взялось это «В»?..

букву В ф топку

Затоптали правильный ответ из-за буквы "В". :(

Каким образом взяли? из раздатки. Вопрос лучше не слушать

да, хорошая известная марка
Madhamish, больше не кури
"дан, но дышит"...

Угораю, теперь комментарий к этому вопросу (35-му на всякий случай) попал в 33. Жесть и колдовской морок :)))

Читаем вопрос - официальное название "На Луне". То есть вторая часть [подчеркиваю] названия (она же "Восходит Земля") была действительно убрана. Надпись же на марке была заретуширована авторами и она не является названием марки.
2Хэмиш: подозреваю, что "В" оставлена, чтобы отсечь версию "Закат Земли" :)

согласен с первым оратором. это тупо помешало взять вопрос.

Редактор, однако, был не прав – такое случается...

Судя по обсуждению команды вопрос красивый...

Простенько немножко на выход из плоскости

Сказаў «Венера» і адразу атрымаў у адказ «Мілавіцу».
Дарэчы, была версія «Камунарка»))

Хорошая полутораходовочка.

Примитив.

Тонко, но нормально.

ай клевенько!!!

вот я подтвердил что я дебил)))))
а вопрос хороший не-примитив.

Один из тех вопросов, где можно сообщить саму замену, сказать, что это белорусская торговая марка - и понеслася.
Убитая красивая замена хуже убитого красивого факта. Наверное.

Рэкляма. Нармалёва

замена нормальная. ну и шутка ничо
жаль, конечно, что автор скрывается. даша, признавайся, мы не будем (сильно) гнобить тебя за бугагу в серьезном республиканском пакете

гомсельмаш. для мужчин, раскрывших образ женщины)

Тоже классный вопрос.

с точностью до капитализации по моему означает, включая капитализацию, по аналогии с точностью до одной буквы

Эх, память дырявая

хороший вопрос.. ток не подумали шо "Книга танка" этого именно Японца.. а не первая книга танка ваще. затупили

Добрае і простае пытанне, калі б мы яго добра пачулі. Мы ж учулі не «На этапах», а нейкае японскае прозвішча кшталту «Наэтапа»...

Не взяли, но вопрос понравился. Единственно - что на этапах явно не тянула на название книги, а воспринималась как место ее создания. Учитывая год написания -- пришлось думать про кучу репрессированных

Невнятное чтение начала вопроса увело нас в совсем другую сторону. Без этого вопрос неплох.

Ну вас в баню с вашими танками. Помнить поэзию Танка, и как его сборники назывались - черезчур. Все эти прилипалы и агитаторы совествой власти заслужено и давно забыты.
Опять. Как вам это на слух "першая пропуск на этапах" Можно понять, что пропуск часть словосочетания на этапах. Или еще что-нибудь.

Неплохо

неплохо, хотя и не взяли...

6 раскрытых ртов во время вопроса....
6 раскрытых ртов во время ответа....

А, не, пжжю. Были у нас этапы. Но и какого-то японца мы услышали около первого пропуска. Поэтому крутили фашистскую Японию, фашистскую Германию и этапы первой эстафеты олимпийского огня.

Только я комментарий прочитал?

зборка Танка, ужас какой...

хох, означает, что только ей и различается
вполне себе приличный вопрос

волчок, теперь нет

+1 Buladelu не только) Это чтобы все запомнили)

Неудачный вопрос. Как его брать?..

Больше ничего не придумали. Но как-то странно производить весёлого Роджера от Али Раджи.

Брейн, мне кажется.

А вот здесь неплохо. Не сразу, но щелкает.

нам не щелкнуло...

просто читай "роуг" как "рогуе" да ещё и "раджа"
вот и всё.

Джакарта)))

да, слово Веселый как-то этак-то. очевидно же, что как минимум во втором случае так объясняли происхождение только слова "роджер"
(мы взяли, есличо)

Просто надо знать, что Веселый Роджер по аглицки Jolly Roger. Вполне себе созвучно с Али Раджа.

мы взяли, есличо

А что-ж то за красивая у нас версия была?.. Вспомнить бы... Ну точно обошлись без Роджера и вполне были довольны...

наконец-то я взял этот ответ

2 Хох: не прошло и трёх лет )

капитан скока раз вспоминал этого Годо на тренирофках.. а тут ... вопчем позорники :)

Без шансов.

Слишком много слов. Не зная названия, мне кажется, взять нереально.

Некоторые заседания? А как можно логически от множественного числа заседаний прийти к одинокому Годо? Вопрос не понят...

Вай-вай, хороший вопрос, обидно :(

фигня...не выбирается

Ноу вай.

Отличный вопрос, очень понравилось

ну блин Рух силился силился но не вспомнил (за что кстати извинился, респект ему)
а командными силами появился Белый Кролик вечно опаздывающий и к томуже размножающийся (не по Кэрролу, а из общих наблюдений за ушастыми)) ) это к фразе "..и немного в другом составе, чем ожидалось.."

ну, пьесу я читал. но не помогает

Вопрос на знание пьесы Беккета, кажется, нужен для балансировки четырехмерной бутылки.

Коломнисто. Прочитать, чтоли...

на этот вопрос в нашей команде традиционно ответил калянский
вопрос, кстати, понравился. потому что взяли
только вот к чему в нем вся муть про юмористический детектив и полицию главов, я никак не пойму. возможно, это познавательный элемент вопроса?

кролик белый, кстати. хорошая версия

2 Онегин
Согласен насчет Белого Кролика. ФФорде поначалу очень по Алисе ездил в первых книгах, так что этот ваш ответ, имхо, лучше правильного.

Вопрос очень понравился. Жаль, но полиция сбила. Ушли на перечисление сыщиков и т.п.

Жесть. Но вполне оправдана. Вопрос на отрыв.

наточить кошки - ну никак не звучит

Угу

собственно, в этом был и прикол. ну да ладно :)

Вебер таки вывел на кошек.. а семь вершин помогли понять шо лучники тут не причём.

Крутили целых трёх Веберов. Были кошки. Не помогло.
Я лично раньше думал, что кошки — это только у электриков...)

А я думал, в кошках больше по столбам лазят, а в горах нужнее альпеншток. Видимо, хреновый я альпинист

Прикол очевидно не удался. Как отсечь альпеншток? По Веберу? Ну так эту фамилию носят и несколько альпинистов. Если по ногам, то все замены в вопросе должны быть столь буквальными. Очень не понравилось.

Отсекается по Веберу.

belaruselk: собсна есть фраза "навострить лыжи", которая так ложится на замену, что кошки были задушены. Вместо Вебера большей частью команды были услышаны Веллер и Вейдер :)

Вебер...7 вершин...палец?

плохо
слишком "навострить лыжи" катит

просто. но приятно.

"наточить кошки" - не звучит ни разу. Задавили.

Чего-то не хватает, но хорошо.

был Вебер и альпинисты. Ни разу не понра

прикол в написании остроумного вопроса по неостроумному заголовку? прикольно
господин вебер единственно спас этот вопрос от действительно напросившихся lыj

2 Швыня
А вы что, тоже из Минска вопросы слушали? По радиотрансляции? :-)))

Лыжи лучше кошек. К тому же совершенно непонятно, является ли слово "наточили" заменой.

Вебер и Ллойд-Уэббер разные фамилии
а наточить лучше подходит к ледорубам

бугагашечка =)

Забавненько=))

Мило)

Ещё до задания вопроса берётся по первой цитате и уточняется по второй. Мы так и сделали.
Последний отрывок — шедевр, да, йо))

Вопрос странный, но хоть прикольный. имеет право быть!

Хороший вопрос. А мы не взяли, плохо.

веселый вопрос

Да, хорошо, повеселило.

по-моему лучший!!!

ужасно как-то, да

не зацепило...
да к томуже читать раздатку и слушать вопрос было очень тяжело.
но вопрос хороший.

хорошо но мимо

Отлично.
Правда, грустно звать сие лучшим вопросом пакета.

Круто)

бугага? в серьезном республіканском пакете? ай-яй-яй...

Чем хуже Витаминов? В. И. Таминов, Вы, Таминов... Идеально подходит. Куда смотрели редакторы.

igolse, кто эти люди?

суровое знание Булычева

жесть

Бред... причем неберущийся практически никак...

вопросы по чьим та притчам в ЖЖ эт ваще жесть. электрона из алисы знал, но толку.

Хороший вопрос, но надо бы намекнуть на Ленина. А Булычёва я и подавно уже не помню. Хотя стоило бы перечитать, наверное...

Не худший вопрос, но отматывается ТОЛЬКО от персонажа Булычева, а их у него ой как много, и Электрон из них далеко не самый раскрученый

Ну как это взять, не зная?

никак

Соглашусь с предыдущими ораторами. Мало ли персонажей у Булычева? И не пересчитать! *залился пьяным смехом*.

Совсем жестко

убиться веником

это сразу ф топку.

А почему собсно не атом?
Ах да, я же помню всех персонажей Булычева. И цитатный вопрос. По притче ЖЖ-пользователя.

Сурово

неисчерпаем
нефундаментальный источник, к сожалению, также не красит этот вопрос. чему должны научиться люди, среди которых много молодежи, учащейся и работающей? читать интернеты? так там же известно куда могут послать.

ведрами, да... вычерпывали...

А это что?

А это чего такое было?..

я булычева читала абсолютно всего а 100 лет вперед раз 10 перечитывала и могу цитировать... убейте не могу ни вспомнить не найти эту дурацкую фразу.(могу предположить что это фрагмент когда колю по институту времени водят..)

Половину не услышали, другую не поняли. Вопрос-подарок лингвистам, у которых факт на слуху. Нелингвистам взять куда сложнее, но тоже можно... Если бы услышать...

Наверно, что-то в этом есть, но наворотили столько всего...

Точно, "изоглосса кентум-сатем", как же мы сразу-то...
Не только филологи играют в ЧГК.

Честно говоря, про наличие такого животного знал, но оно тяжко приходит на ум. Впрочем, играбельно наверно. Очень наверно.

ай жалко, что не взяли

хорошая командно-раскруточный вопрос. было всё пожалуй кроме сенчюри. зато был центурион - фактически сотник.

кентум и сатум, эх, как же мы не вспомнили
ладно, будем считать, что это бутылка клейна для филологов

стельмах задавил, стельмах глупый

таки да, обидно что знал хероту про ЦЭ-КА, сказал цент но не уловил гениальной идеи Алены про серну. Кентавры ведь не рогатые. Хотя из вопроса слышал только 100 и какое-то животное.

Решил всё-таки написать «Аквариум». И команда настаивала. Но Наутилус тоже очень напрашивается.

При появлении правильной версии щелкнуло у всех

Практически подбором. Но в целом, изящно.

Вторая замена убиццо веником. Итак, имеются с первых 10 секунд три версии:
1) Ковчег это другой корабль Наутилус. Который стал разваливаться в 90-х. Лодка Немо была скрытой, подводной, почти подпольной. Очень вероятно.
2) Зоопарк (превед второй тур лиги А). Аналогия в том, что ковчег сродни зоопарку - каждой твари по паре. Правда, "ковчег - треснул" не звучит.
3) Треснул - Аквариум. Ну а как тогда понимать замену? При чем тут ковчег? К тому же Аквариум еще дышит. На ладан, но дышит.
В итоге, как выбирать из трех? Причем третья, самая маловероятная?
Ко-лом-на.

Наутилусом душили, душили, но не задушили

красивенько...

вторая логичная версия "Зоопарк" просто не лезет во фразу.
поэтому однозначный "Аквариум"!
хороший вопрос

Шикарно лезет, Онегин! Особенно — если вспомнить фразу Майка об этой самой советской подпольной рок-культуре: «Это не рок-н-ролл, это Зоопарк».
И НАУ тоже ложится.
Но всё-таки можно выбрать Аквариум... Его не шарящие в теме журналисты всяко поболее знают.

ага зоопарк треснул и начал разваливаться - пипец как круто))

AntiMax,
примерно как наточить кошки;)

Главное - не придумать ничего больше. Придумали, но выбрали...

вообще отбирается, но с такой кислой миной, какую только можно изобразить, представляя **начинающий разваливаться аквариум**

Алесь
Ну с кошками это еще тот отжиг))

мою версию первосекундную "аквариум" таки затоптали с моим же участием.. Нау выглядел более логично. даже треснул можно отнести к корпусу подводной лодки. обидно

Наверное, я слишком молод, но рок-группы "Наутилус" я не знал. Простите меня.

Уважаемый Хорнет, понятно, что полное название группы Наутилус Помпилиус. Но
Во-первых, любой пейсатель может в данном контексте свободно написать Наутилус или просто Нау и все поймут, о ком идет речь.
В-вторых, для каламбура вообще неважно полное или официальное название группы. Важно , чтобы предмет каламбура легко угадывался.
слова "наутилус советской подпольной рок-культуры" отнюдь не кажутся бессмыслицей, и каламбур на Наутилус, пусть он даже трижды Помпилиус, весьма заметен. Так что Ваш формализм мы отвергаем. С неГОДОванием.

Это хорошо, что понятно. Также, надеюсь, понятно, что Наутилус Помпилиус моллюск, а ниразу не подводная лодка. И Нау (куда как более распространенное сокращение) тоже не она. С учетом того, какая из двух групп может считаться первенцем советской рок-музыки - для меня выбор очевиден.

А причем тут моллюск, если идет каламбур Лодка-группа, а не моллюск-группа. Тот, кто знает что есть такой моллюск, наверняка знает, что у Верна есть такая лодка, кстати, видимо названная в честь этого самого моллюска. Так что каламбур лодка-группа легко понятен и аллюзия фразы "наутилус советской подпольной рок-культуры" ничуть не кажется неестественной.
Но здесь не идет речь о равнозначных версиях на столе, ведь Ваша замена дает однозначный аванс в сторону корабля - Наутилуса.
По крайней мере связь между Аквариумом и Ковчегом еще отдаленнее, нежели между Ковчегом и Аквариумом. Если бы в вопросе стояло не Ковчег, а безликое ОН, да, аргумент привязки к ТРЕСНУЛ был бы непробиваемым.
Аргумент нащет первости вообще атас. Вы еще забыли сказать что слово "аквариум" появилась раньше слова "наутилус". А еще буква "А" стоит раньше в алфавите, нежели "Н". Эти весомые аргументы следущий раз будут приняты нами во внимание при игре на коломнистых вопросах. По мне гораздо весомей аргумент, что Аквариум еще существует, а вот Наутилус развалился

2Хэмиш
Аквариум живее всех живых. даже Ильича.

Зарапортовался :) Выше сравнивается связь Ковчег-Наутилус, Ковчег-Аквариум. Вот здесь guard с гипотезой обкурения жжет :)))

Взяли, но не понравилось. Не начал Аквариум разваливаться в 90-х. И совсем не на ладан, Madhamish ;) Вот-вот новый альбом выходит.

сам придумал Аквариум, потом сам же Наутилусом и задушил

Чем хуже вариант Наутилус Помпилиус, который действительно развалился? как минимум - коломна.

Многовато про скачки. Увело в сторону и всё тут.

Вопрос неплохой. Но на столе была одна версия, которую недокрутили.

Ну, играемо. Хотя на вкус и цвет...

на самом деле неплохо...хоть и не легко

просто "сливки".
а у нас была "клубника со сливками"
обидно..
да вопрос играбельный.
хотя "цвет сливок" - это для утончённых эстетов а не для команды "ПЧГ - Стакан - Транзит")

Тоже клубнику со сливками написали - ибо именно она и есть одно из основных блюд на скачках в Эскоте...

Норма

эммм
siarzhuk, это на скачках в эскоте чуваки с ракетками мячиком перебрасываются?

Не думаю. Вопрос написан по одной из книг Овчинникова. Один же из наших игроков читал к огромному сожалению другую - Корни дуба

Сидим тупим. От безысходности говорю - что было первым? Герб? значит последним - флаг. Алена - если коробка квадратная, то в ней желтое, тобишь, если флаг - то клубника со сливками. И сливки не щекнули! таки обидно ...

Легко и приятно.

Это же старая свечка.. как говорят.. а вапче понятно - сливки общества.