Вопрос не очень понравился. Ну а на счёт редактуры, думаю вопрос снимут.

Блог отличается от блога одной буквой, а вот раз от рясы двумя.

тьфу блин, от бога

Редактор, учи арифметику!

хороший вопрос испортили. высоцкий был на первой же секунде, если бы еще хоть какой-то намек на фильм кроме года... а то много где он пел.

Первый вопрос - и сразу такой прокол

фу, заголовок

Весь ма так себе.

Жаль Надю, испоганили хороший вопрос.

Да, надо снимать.

Типичный пример спешки при редактуре. Редактору остается только посочувствовать. Идея тоже не очень, потому как рефрен, даже измененный, не очень катит в качестве заголовка блога.

Ужас!

пальцем в ж.
и ведь ни слова ни о посвящении, ни про автора вопроса, хотя даже в этом случае трудно выбрать.

Как брать не членам фан-клуба команды "Енотики 7"?

фу, кроссворд

Посвящение помогло бы вопросу

Фу.

Ужасно. Определения не берутся, об авторах каждый вопрос думать не будешь.

Выбирали исключительно по ведущим командам. Выбрали неправильно. Не понравилось.

Может, некоторая знашечность, но вполне играбельный вопрос. Если о плаще можно спорить, то старинной посуды не так уж много. А после ендовы епанча тоже выбирается. Мы на все про все секунд 10 потратили.

Вопрос довольно простой, хотя и не взяли.
P.S. На счёт Нолана..., не люблю я попсу.

банально

Простенько. Берется и без Нолана.

просто. половина команды взяла без нолана, вторая половина ей потом рассказала кто это такой.

Что-то все больше бескрылок появляется в качестве вопросов ЧГК. ИМХО, это все же несколько разные жанры.

а че попса? гожий вопрос

Хорошее четверостишие.

Самы йпросто в пакете. наверное.

Мне очень понравилась бескрылка. В смысле стихи.

очень гоже, с нескольких пальцев сразу берется

После того как ведущий протараторил четверостишие, я успел понять, что заканчивается возможно на огом, и все. Нолана не знали. на 50-й секунде появилась рифма Богом. Но в каком контексте ставить? Так и не успели. Возможно, тормоза. Вопрос неплох.

Жесть... =)

Жесткая знашка!

интересный факт и совершенно никакой вопрос.

Вопрос на чистое знание - нет ни одной наводки, кроме даты.

мно-го чи-сел в пер-вой стро-ке, нед? пуант с выборами беспомощен

Факт интересный. Вопрос никакой.

Непонятно откуда брать, 1905 год уводит куда угодно, только не в Норвегию.

Ужас.

Взял с пальца просто потому, что сначала кто-то был где-то, а потом еще кто-то там был, а потом он умер, вот, жаль очень

ЧЗВЧГКНЯ. Вопроса не заметил.

Какой я вредный. Даже до оригинала докопался... =)
Как мы можем прочесть далее, женщина у Дойла спасает самое ДОРОГОЕ. Никакой предмет там вобще не упоминается. Если ещё шкатулку с драгоценностями можно отнести к предмету, то ребёнка это уж слишком.

"It was all important. When a woman thinks that her house is on fire, her instinct is at once to rush to the thing which she values most. It is a perfectly overpowering impulse, and I have more than once taken advantage of it. In the case of the Darlington substitution scandal it was of use to me, and also in the Arnsworth Castle business. A married woman grabs at her baby; an unmarried one reaches for her jewel box.

P.S. А вообще оригинальный вопрос про пятистопный ямб был менее тупой.

ужас

Ужасный вопрос. Ужасная замена.
Последняя фраза на слух вообще не воспринимается.

отвратительно.

Вопрос, во-первых, слишком длинный, во-вторых, формулировка запутана. И потом, "любимый" - вовсе не то же самое, что "самый дорогой".

гожее стихотворение. про лоханкина ужасно, ужасно, ужасно

Ну зачем такой длинный вопрос, ели берется он по пуанту?

Кирилл, не пиши больше таких вопросов, ладно?

Живу английскими детективами, но совершенно не стукнул никакой Шерлок Холмс. Да, я тупая, но убейте не понимаю, что общего между зачетом и ребенком или шкатулкой с драгоценностями.

да, ход на ямб (а я кланяюсь, кланяюсь) - ничего. дальше фирменный ахтунг в вопросной фразе

В известном переводе тоже самое дорогое. Здесь хочу обратить внимание Автора вопроса на то, что не стоит передергивать и подменять понятия. Автор вопроса может чего-то недоговорить но факты в вопросе должны быть железные.
Во вторых, я хотел бы сказать, что в вопросах недопустимо использовать скобки. Хватит того, что кавычки не читаются ведущим. Без скобок можно вполне себе обойтись, возможностей рускаго езыка для этого вполне достаточно. Последняя фраза на слух просто набор слов. Два года назад мы написали вопрос с похожей вопросной фразой про "бутылки не той системы".

Понравилось.

Простенько и смешно.

Уж очень просто.

фу, карикатурко

Цветная картинка приятнее черно-белой. Принтера что ли не нашли ...

Взял еще не поняв, что это запорожцы)

Приятный вопрос.

Берётся наверное через Казахстан, да и в этом случае надо прочувствовать. Не понравилось.

господи

Наверное это берется, но не понравилось ни разу.

без знашки подбирать - много вариантов. разве что через "слышится", но и тут неочевидно.

Да и через Казахстан трудно, город-то сейчас Шу называется. Пожалуй, взять можно или из твердого знания, или из "слышится", но второе - уж очень тонко.

вопрос не для чемпионата города, мне кажется

Первый вопрос этого пакета, после которого сказали: "Блин, классно!"

"Чу, я слышу пушек гром?" Ловил весь вопрос, не поймал.

После этого вопроса в зале отчетливо слышится "твою мать" :). Не сочтите за оскорбление. Вопрос совершенно не впечатлил. Неужели нельзя было Чукотку сюда притянуть?

Хороший вопрос по Пушкину. С каждым годом всё сложнее и сложнее написать на восьмой вопрос что то приличное... Респект =)

Очень удачный вопрос. Было приятно раскрутить.

крутится, выбирается. хорошо. на фоне предыдущих - отлично.

Хорошо, хоть и простовато.

много воды, нет?

Лишних слов много.

Согласен со всеми)

слов много, больше всего понравился чат в конце вопроса, тут, к сожалению, не сохраненный

Да, чат между автором и редактором вместо источника - это "ноу хау".

Вопрос хороший. Просто затупили.

Все понятно... Но в источничнике уже была игра слов "сДелано", как-то много всяких замен

Кррасота!

только через "Делано". красивый факт, раздатка очень уместна.

Трудно, но красиво

хехе

Превосходно.

Классно)

даже удивительно, что в Тверь не взяли :Ь

Смысл цитаты не понял. Про замену: где заменили букву. Очень неопределнно. Я решил, что заменили в пропущенных словах. То есть фамилия стала именем нарицательным. Не понравился.

Не понравилось, для меня сложновато.

за яйца

Очень здорово! Но должно щелкнуть.

Это должно щелкнуть.

хехе

Затупили. Классный вопрос.

Щелкнуло. Пеши исчо.

Вопрос понравился, хотя и не взяли. Несложный и логичный.

Как то не замечал, что у баранов выпученные глаза. Впрочем, соглашусь с Гердой.

Позор мне я не знал фамилию жены Мейерхольда.

Никак.

Неплохо, есть над чем подумать.

пропущенное + существующее + образованное = громоздкое
задаватели вопросов устарели несколько лет назад

Кирилл, не пиши больше таких вопросов, ладно?

Как звали жену Мейерхольда? Как звали? Как звали? Как звали?

Все сводится к знанию фамилии жены Мейерхольда. Не впечатлил.

Красиво. Обидно было не взять.

Весьма неплохо.

франклин вделано, сальвадор вдали, информацию из первых двух предложений можно было воткнуть в третье

брейн?

Можно было брать. Лично стыдно.

А по-моему очень просто. Ну раз такие умные люди не взяли... ;)

Весь вопрос в одно б предложение - и просто, но мило

Сократ мудр!!!

Какой еще призыв можно обратить к футболисту???

Просто

без питерского зенита вопрос не берется

Выбирали между "забивай" и "оторвись". Причем выбрали почему-то второе.

Норм.

вот-вот. Забей/отрывайся.

loss, вопрос на запоминание лиц

Очень просто.

Зачем напу отрываться? Его работа забивать! Он может отрываться и не забить, оценка его игры отрицательная, может забить не отрываясь, оценка положительная. Несложно, нормально

Вопрос хороший, правда критерий зачёта интересен. Какой нафиг Volkswagen Touareg в 1973 году ?

Не понимаю, почему в зачете оказались "фольксваген" и "туарег". А факт ну очень известный

тупаки, решили что апач.

А мы решили, что чероки и написали Jeep.

кривовата формулировка. можно было покрасифше оформить и спрашивать уже племя. тогда было бы интересно.
а факт довольно известный.

да, совпадение действительно странное.
дерево сбил грузовик, а фольксваген туарегом назвали.

фе, вопрос из рубрки "знаете ли вы" рускоязычной википедии.
(С) Loss

:)

Ога.

факт сверхизвестен

фольксваген и туарег, это именно упоминаемые модификации изделия автомобиль. Под форму ответа подходит только автомобиль. Фольксваген проезжает в качестве правильного ответа, только разве влекомый гуинмами.

Зубодробительно... В Буратино тупо попали.

чо?

Доперли до Джузеппе и вышли на Буратино.

через "отказывался" и италию. хорошо.

очень изящный уход от «отцом кого» или «отцом чего», но то, что у нас святых не итальянскими именами называют, наверное, и ежу понятно.
ну и дважды под покровительством — это тезка и коллега.

Пиннокио написали.

Нормально)

с конца берется. факт в основе отличный - Джузеппе плотник = Иосиф, но крутить в ту сторону нереально

Тупо пальцем попали. Да мало ли в Браз... Италии святых? Где это Джузеппе отказался стать отцом? Он добровольно лишился стать возможности "отцом", но не отказывался от роли "отца". При передаче полена папе Карло они не предполагали, что получится мальчик. Речь идет о кукле. Опять некоторая притянутость за уши фактов и подмена понятий.

Понравилось.

банально

А ведь на картинке трое и лодка :)))
Поэтому и не взяли...

хоть бы отсечку на произведение - дату или намек на автора.
иначе просто на перебор. если будет "старик и море", то выбирается. если нет - многое подходит.
тот же Робинзон у голливуда вполне мог оказаться на острове в компании таких вот "пятниц".

фу, бугагашечко

Как выбирать между "стариком" и "трое в лодке?".

Коломнище.

там же собаки не было)

Хорошо, но все-таки хоть какую-нибудь отсечечку...

До сих пор не понимаю, почему не "Трое в лодке", хотя капитан написал правильную версию. Моя мне казалась логичнее.

Как выбирать? А где собака? Потом, шаржировать юморную повесть, это не очень... Старик и море как то больше подходит к понятию классика, не классика юмористики, а классика прозы. К тому же что Голливуд сделает ужасного с комедией? Наши вон и без Голливуда сняли Трое в лодке так, что блевать хочется.
Сам вопросный факт приятный. Я даже по ссылке сходил. Надя, респект, подняла настроение залу.

Я не филолог, но для меня замена до сих пор не понятна.

ужас

Замена конечно понятна, но сам факт написания вопроса из обычной фразы комментатора удивляет и пугает.

есть подозрение, что фраза комментатора не обрывалась после ВРОДЕ БЫ.
поскольку "по ходу движения" или "по ходу гонки" они говорят довольно часто, и означают эти фразы несколько другое. а чтобы так вот...
источник ипошыт. я люблю этого автора.

Комментаторы чаще употребляют "ходом". "По ходу" встречается редко. И вообще, вопросы со сленгом должны быть хотя бы красивы.

Употребляется как раз таки довольно часто, но делать из этого вопрос...

классно.

Кирилл, не пиши больше таких вопросов, ладно?

А чо! Одна спортсменка проигрывает другой вроде бы гонки! Давайте дальше!

"По ходу" употребляется, но, блин, кривовато. Не придумав ничего лучше написали "в беге" и по смыслу попали. Ход ходом, а изящнее можно было бы приподнести.

Прикольно. Не взяли.
Не жалко.

Убого. Вымученный из ничего вопрос. Фактура нулевая, замена непонятная, источник блещет. Швыня +1

Простенько

Красиво. Логично. Не сложно.

Отлично.

свечечко

примитивно.

Брейн, да?

брейн

Выбирали между склерозом и маразмом. Попали.
Вопрос плохой.

просто. склероз выбирается однозначно.
"склероз напоминает" как афоризм гораздо лучше чем "маразм напоминает"
если источник книга, то обычно указывается страница не говоря уже про информацию об издании. если статья в интернете, то ссылка.

Я бы даже сказал, СИ.

«закончите афоризм» теперь и на ЧГК играют?

Кирилл, не пиши больше таких вопросов, ладно?

очень просто.

Еще брейн, да? Чтобы "никто не ушел обиженный".

Только по пословице взяли.

ни разу не пословица

только по пословице

Ага. Тоже только по пословице взяли.

солнце сразу, потом только вспомнить пословицу про три составляющие.
зато все узнали кто изобрел водяной пистолет. и тут же забыли. (%

Убиться можно.

более неконкретного текста, чем первые два предложения, в жизни не читал.

+1. придумали пословицу, в изобретения ни разу не попали.

да, говорят что эта не пословица. я не разбираюсь в жанрах, ответ сказал сразу. но не пословица, поэтому написали другую фигню.

Пословица тоже настораживала. Не придумали больше ничего, и ладно.

Ну да, строго говоря, это действительно не пословица...

оригинальные замены

Тупо берется перебором прославляющих что либо слоганов. Наудачу. Вопрос ф печку.

Жесть

кто здесь?

Кошмар!

тяжко. второй вопрос бы переформулировать чтобы на режиссера-сказочника было. только по сказке сложно. тогда через него остальные бы вытягивались. и лучше бы дуплет без третьего.
иначе знашка.

Жаль, что "-3" - предел.

ирландия во втором вопросе не помогает нисколько, разве нет?
третий затрагивает реалии, которые не обязан знать игрок минской лиги

Может ввести оценку -999 ? :)

Кирилл, не пиши больше таких вопросов, ладно?

Жаль что не докумекали до Йоханеса Рау. :( Роу дальше легко пошел бы, как и РЭУ. Должно щелкнуть. Не щелкнуло.

белые медведи в пургу едят РАУ?

Очень ловко зацепили режиссера Роу. Может, надо было добавить откуда родом его внучатая бабушка. Ирландия и сказки - просто широчайший. Первое знашка, последнее хрен знает что. Я вам сходу приведу 10-к аббревиатур из коммунальной отрасли: ЖЭС, ЖЭК, ЖЭУ, УЖХ, МГЖХ, МЖКХ, куча Вторчерснабсбытов. Ужасно.

ужасно. и многабукаф.

Очень длинно!!!

длинно, много лишней (и недостоверной, как оказалось) информации.
берется тупо перебором фильмов из пяти слов с соединительным союзом.
с лидером кинопроката это они в самом деле погорячились.

Снятие. Если бы я играл этот вопрос, то отбивался бы от "Капитана..." ногами именно из-за милого уточнения о лидере.

Здесь или объяснение про премьерный фильм убрать стоило бы, или то, что пропуски образуют блокбастер.

зачем сктолько букв?

просто -3

ужс

Не очень удачно. По поводу этого вопроса много копий сломано и он чуть не избежал снятия. Повторятся не будем.

Взяли, но замена не очевидна.

можно было бы и предупредить, что "вывел из" тоже замена

+1 к ХоХу

лист был. скомкали и выбросили, поскольку "вывел из листа" совсем не ложится.

Берется из помощи Вагнеру. А больше не из чего.

красивая игра слов, но адекватную замену подобрать нереально. можно было не называть листа, например, и спросить «прочел с листа»

Замена ужасная, да.

Замена очень неочевидна.

1. Сколько времени автор думал над заменой?
2. Тупо перебрали композиторов, живших примерно в одно время и в одном месте с Вагнером и Григом

шикарные змены

Замена охренеть. При чем тут Черни? Черни склоняется, Лист - нет, Черни заканчивается на гласную - Лист нет. Про то, что слова "вывел из" заменены в вопросе не сказано. Замены мн. ч., да, но ведь Лист заменен на черни несколько раз. Тупо искали фамилию, которая подходила бы под слова "вывел из". Ужасно.

Очепятался. Лист склоняется, Черни нет!

Просто

из-за слов "короткий вопрос" чуть не написали Ге.
хорошо что точно знали автора, иначе попандос. зачем эта фраза в вопросе?

Насчет "короткого вопроса" тоже совершенно не понял, к чему. А так - простенько, но со вкусом.

дада, замечанием о том, что вопрос короткий, оный только удлиняется

Написали Ге. Потому что короткий.

машко молодец, давала отдохнуть после всяких Новокщеновых...

зачем эти покупки про пенсионера? явился КТО? христо!

Да, слова "короткий вопрос" не в тему

Ну тут уже все обсудили. С датой полная лажа!

через село и дату? ну можно же было еще какой-нибудь ход добавить...
факт обыгран неплохо, остальное на совести редактора.

Знание уголовного кодекса приветствуется.

устный счет в народной школе

2+2 -четыре,2+2 - четыре,это всем известно в целом мире...ну почти всем

Вот откуда спрашивается нам знать, что "Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно." и ответ Иоанн 4 Грозный не засчитывается?

Снят и заслуженно.

Онотолей наше все

Нормально. Но вопрос можно было сделать покороче.

На раз-два. Или вообще не взять.

e-мыло — какая-то убогая шутка. не ждал такого от анатолия

мыльная опера не есть жанр. Жанр есть сериал. Мыльная опера есть (в лучшем случае) жаргонное название жанра. Придираюсь, конечно.

онотолей да. напишите два символа, одной буквой отличающиеся от одного сивола

Нормально. Оценим как хорошо для данного пакета.

До сих пор не пойму вопроса. Наверное я тупой. *ушёл в аптеку за йодомарином*

хм, я что-то не помню этого вопроса. видимо усиленно пытался стереть из памяти все вопросы в которых сказано что что-то от чего-то отличается одной буквой.

Как это надо брать???

демО.

Неплохой такой вопрос.

отвратительно

Ужасно

Кирилл, не пиши больше таких вопросов, ладно?

дермо?

Ночью меня разбуди и я скажу, что главным событием 1975 года является выход романа Пикуля Слово и дело. Неужели нельзя было выход сделать на Петра I, на саму знаменитую формулу? Назвать дату для романа с более чем тридцатилетней давностью - это не назвать ничего, если этот роман не стал вехой в истории литературы.

Ответ на 19-ый вопрос победил =)

фигасе, три автора на вопрос из картинки и 11 слов

Картинка довольно боянистая.

Кто-нибудь ответил неправильно?

фу, карикатурко

СИдоров: Кто-нибудь ответил неправильно?
Не поверишь, при версии пчелы, ответили !!!

мы думали в грузовике из пчел терминатор из меда ...

3 автора? :)

Если учесть то, что в фильме преследующий был из жидкого металла(или какой-то там ещё расплавляющейся штуки), то ответ мёд более очевиден, чем пчелы. А три автора могли придумать какую-нибудь отсечку на пчёл

Та же фигня - мед написали. Хотя, с какого убегать от меда медведу?

свежак

Мы ответили неправильно.

Вопрос вроде как не очень, но за то как мы его брали поставлю единичку.
P.S. Цприца Савская рулит =)

Назовите писателя, скончавшегося в Риге в 1990 году

Ну блин! Ну не знаем мы что Пикуль был Саввич и умер в 1990 году в Риге!
ЧЗВЧГНЯ!

хороший факт, формулировка средненько.

Даже знание обстоятельств смерти Пикуля не дает гарантии взятия.
Запороли вопрос формулировкой.

отчество павлика морозова — трофимович
отчество валентина пикуля — саввич
трофимович — это ни разу не саввич, ы?

Последний ход испортил вопрос...

Бусов: "В Риге умер Пикуль. Он, кажется, Саввич"... Еще 56 секунд раскручивали вопрос

Замены ужасны. Налицо фактическая ошибка. Странно, что вопрос не был снят.

С абракадаброй всё ясно. Потом мне объяснили, что ответ - это фраза из Гарика Потного. Не читал и читать не буду...

Простенько.

длинновато, вопрос можно сложить вдвое. но весело, ага.
прикольнее было бы спросить неполную тезку королевы нидерландов.
вопросы по ГП во многом гораздо лучше вопросов по дивову, лукьяненко или любимой группе автора вопроса, на которую все остальные [два слова пропущено]

Эх, подзабыл я что-то арамейский...

а зачем было версии в разном порядке рассказывать?

Да, мы тоже зацепились за то, что версии в разном порядке. К счастью, ничего более подходящего, чем правильный ответ, так и не придумали.

Беллатриса, ага)

Раскрутили, поэтому понравилось. Ну и ГП, да (:

Ох ах я взял по знашке оба хода и сам себой немерянно горд. А вообще нормальный вопрос, если сливы убрать изпервой половины. Только ленивый не знает протреугольные талисманы.

Дайте очко тем хорошим парням, которые хорошо знакомы с Гарриком. Для меня Ролинг классиком не была и не будет. Не взяли и не обидно.

Красивый факт. Неплохой вопрос.

выбирать практически не из чего (:

Хорошо.

не без воды, но хорошо

зороший вопрос

да, воды б подубрать и был бы питерский вопрос.

Так это подсказка - вода и озёра :)

Хороший вопрос. Соглашусь с rss.

Ответ я выложил, но не написали ибо было не очевидно. Да вроде слово"губернатор" имеет совсем другой дословный перевод.

Отвратительно!!!

«название которого называет» — божественно!

источники рулят и бибикают.
люто бешено реквестирую словарь даля с данным цитатным определением и словарь латыни с "правящим веслом"

вышел фильм с губернатором? он без губернатора вышел.
звучит примерно как «группу “гражданская оборона” основал покойник»

Не, нехоршо...

Смысл предпоследнего предложения проникает с трудом, причем с третьего раза. Согласна с loss полностью, +1

ооо еее

Наличие отсутствия среди присутствующих авторов пакета людей которые, что называется, могут назвать несколько синонимов и еще как-нибудь отредактировать пакет, равно как и желания сделать последнее, пагубно отражается на чувствах чувствительных знатоков и приводит к негативной реакции при оценке пакета.

Красиво. Лучший вопрос тура.

красиво, несложно. большая восьмерка появилась еще до того как дочитал два остальных отрывка.
на фоне предыдущего очень хорошо.

очень гоже

Отлично

Простенько, крутнули)

да, явно лучший

Вопрос удался. Удачная фактура, замена и способ подачи материала.

Просто. Но очень длинно.

уже после первой фразы два варианта "семафор" и "светофор", по последней фразе однозначно выбирается. зачем весь текст между ними - загадка.

Достаточно двух последних предложений.

без 73-й страницы и Рогинского никак не взять
и дат много

Опять много букв и один ход.

ужасно длинно, а взято так: Хельга "это не дядя СТепа, он кажется что-то там чинил" - "да-да. шлагбаум. нет, семафор. светофор? короче что-то чинал, да. наверное"

Угу. Вопрос несложен а воды много. Сократ, взял бы да сократил этот вопрос раза в два!

Совсем простенько.

Понравилось

хехе

школа должна тоже быть в пакете.

хехе

а еще сертифицированный

Ниче так.

Заклинило, что талисман должен быть предметом.

Ненавижу вопросы про палиндромы!!! Тем более такие неочевидные.

последней фразой испортили в общем неплохой вопрос.
мысль про палиндром была, но "форма и содержание" дают большой простор для фантазии и "талисман" этому только помогает.

боянчик.
принимались же записанные квадратом палиндромы, да?

И кругом? :))

Забыыыл(((

"Форма ответа, как и его содержание" немного сбивает. Но всё равно хорошо.

Хорошо, но в следующий раз не худо бы раздатку на такие вопросы.

socrat, это ж еще в школе все знают.
loss, судя по всему, принимались и записанные прямоугольником 1*n

Старательно всю минуту пыталась написать ЭТИ слова так, чтобы получился палиндром. Не получилось. Дописать не додумалась.

Мои преподаватели в школе этого не знали. Ну не обучался я в элитных школах. Без шансов. В вопросе ничего не выводит на палиндром. Последнее слово TENET уж очень неочевидное.